古代的刑法对盗窃罪是极为严厉的，而对于盗版、盗翻译现象的处罚却多有遗漏。近年来，随着知识产权保护意识的不断提高，盗版、盗翻译问题已经成为我们不得不面对的严峻现实。但是在古籍中，是否存在着盗翻译现象呢？
一、古籍中的翻译
众所周知，古代的文献中普遍存在着对外来文化的引进和翻译。而古籍中的翻译，更多的是以传统注解的形式存在，以便更好地让读者理解原文。比如《论语》中的“学而时习之”，就有多种不同的注解，其中就有翻译为“学习并经常实践”，这一翻译也被广泛接受。
而另一方面，古籍中的翻译也有着很多的问题。如《唐诗三百首》中的《登高》一诗，“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。”的翻译成英文，就出现了“Human sorrow joy become separated, Moon shade clear lacking full, This thing ancient rarely complete.”一段完全没有逻辑的翻译。
二、盗翻译：传承还是侵权？
随着信息技术的快速发展，知识产权保护越来越重要。但也正是在这个时代，盗版、盗翻译等行为不可避免地产生。那么，在古籍中是否存在着盗翻译现象呢？我们可以从《千字文》一文中发现答案。
《千字文》最早是唐代许慎所作，而许慎的原文中并没有注解。但是在后来的宋代，陈琳据此编写了一套千字文的注解，这套注解很快便被广泛流传。而到了明代，一个名叫徐天祥的人在读了陈琳的注解后，将其翻译成了日文，并将其刻在青石上放置在日本东京城中央，供日本人民学习诵读。
然而，这是一种盗翻译行为。陈琳的注解源于许慎的原文，但是这些注解并没有陈琳的版权，并且陈琳本人也无法将自己的注解授权给徐天祥进行翻译。因此，徐天祥的翻译行为是一种侵权行为，不能被视为传承。
三、古籍恢弘的文化魅力
正如现代社会中，盗版、盗翻译现象的频发一样，古代的文献中也难免存在着侵权行为。但是，古籍的恢弘的文化魅力，却是无法被侵犯的。比如《红楼梦》一书，其在明代完成后即被广泛流传，近来更是成为了一部受到全球关注的经典名著。
而即便是在古代，盗翻译行为也是受到了严谨的限制。比如，在宋代就有着《枢密院笔译殿提供银钱状案》——即一件与盗版盗翻译有关的司法案件，该案的判决最终便是维护了文化权益。
综上所述，古籍中是否存在盗翻译现象，我们不能一概而论。但是，通过对古籍中的注解和翻译进行分析，我们可以发现古籍翻译的传承有一定的问题。而对于盗翻译这一侵权行为，我们更应该重视知识产权保护，让古籍的恢弘的文化魅力得以更好地传承下去。
